Schending hoorplicht bij verkeersboetes leidt tot 25 % verlaging boete
Op 22 november 2022 heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden geoordeeld dat de officier van justitie structureel de hoorplicht schendt van burgers die bezwaar hebben gemaakt tegen een verkeersboete. De hoorplicht houdt in dat degene die bezwaar heeft gemaakt mondeling zijn bezwaar kan toelichten. Het OM vindt dat te veel werk dus werden burgers structureel niet gehoord. Het gerechtshof verbindt aan het niet naleven van de hoorplicht nu het gevolg dat de boete met 25% moet worden verlaagd als er geen hoorzitting heeft plaatsgevonden.
Heeft u zelf bezwaar gemaakt tegen een verkeersboete en bent u niet gehoord? Dien de beslissing van de officier van justitie dan nu in en wij stellen gratis beroep in bij de kantonrechter, zodat uw boete ook met 25% wordt verlaagd.
Wat is de hoorplicht?
De hoorplicht is een essentieel onderdeel van de bezwaarprocedure tegen verkeersboetes. Tijdens de hoorzitting kunt u uw bezwaar mondeling toelichten. De wetgever vindt het belangrijk, omdat iemand zich mondeling misschien beter kan uitdrukken dan schriftelijk. Ook kunnen er standpunten worden uitgewisseld en kunnen bepaalde punten waarover verschil van mening bestaat worden verduidelijkt. Een belangrijk doel van een hoorzitting is dus het vergroten van de rechtsbescherming van burgers.
Juist deze rechtsbescherming biedt de officier van justitie bij een bezwaar tegen een verkeersboete niet. Jarenlang werden burgers niet gehoord als zij bezwaar hadden gemaakt tegen hun verkeersboete. Hierover werd vaak geklaagd bij de rechter, maar de rechters constateerden enkel dat de hoorplicht was geschonden; consequenties werden er echter niet aan verbonden.
De bezwaarprocedure bij verkeersboetes
Als je het niet eens bent met een verkeersboete dan is het je recht om in bezwaar te gaan bij de officier van justitie. De bezwaarprocedure is wettelijk geregeld. In die wettelijke regeling staat onder andere dat degene die in bezwaar gaat het recht heeft om gehoord te worden.
De officier van justitie is degene die het beroep moet beoordelen en het recht om gehoord te worden zou moeten naleven. Dat gebeurde dus jarenlang niet en zo werden in, naar schatting, honderdduizenden zaken de rechten van burgers geschonden door de officier van justitie. Burgers werd zo het recht ontnomen om hun bezwaren tegen de verkeersboete kenbaar te maken.
Naast dat het in strijd is met de wettelijke regeling, is dit ook nog in strijd met een belangrijk beginsel van het bestuursrecht. Volgens het zorgvuldigheidsbeginsel rust op de officier van justitie namelijk de plicht om alle relevante feiten en omstandigheden in kaart te brengen. Het stelselmatig niet horen van burgers is ook in strijd met dit belangrijke beginsel.
Kamervragen
Er werden zelfs Kamervragen aan de Minister van Justitie en Veiligheid gesteld over het structureel schenden van de hoorplicht bij bezwaar tegen verkeersboetes. Kort gezegd was het antwoord van de Minister duidelijk. De officier van justitie moet zich aan de wet houden en moet burgers horen als zij bezwaar hebben gemaakt.
Zelfs na dit duidelijke antwoord van de Minister ging de officier van justitie gewoon door met het niet horen van bezwaarmakers. De reactie van het OM was – kort gezegd – dat ze ermee bekend zijn dat ze de wet niet naleven, maar dat ze niet anders konden vanwege capaciteitsproblemen en de financiële lasten die dit met zich mee brengt.
Verkeersboete met 25% verlaagd
Dat er geen gevolgen werden verbonden aan het structureel niet horen van burgers die bezwaar hadden gemaakt tegen hun verkeersboete is op 22 november 2022 een einde gemaakt. De hoogste rechter op het gebied van verkeersboetes heeft geoordeeld dat de officier van justitie structureel onrechtmatig handelt door burgers niet te horen. Ook heeft hij vastgesteld dat er geen uitzicht is op een oplossing waardoor de schending niet langer voortduurt. Het gevolg is dat dat de boete met 25% wordt verlaagd. Zo hoopt de rechter de officier van justitie aan te zetten om in de toekomst wel netjes de wet na te leven.
Het is geen gek idee dat degene die burgers verkeersboetes oplegt, omdat hij zich niet aan de verkeersregels zou hebben gehouden, zelf ook de gevolgen ondervindt als hij zichzelf niet aan de wet houdt.